La plupart des gens vous diront qu’un serveur privé virtuel (VPS) est une option nettement supérieure à l’hébergement partagé dans presque tous les cas. Bien que cela soit en général vrai, il est difficile de mesurer l’importance de la différence de performance. Sans cette information, vous ne pouvez pas déterminer si l’utilisation d’un VPS est rentable.
Heureusement, les chiffres ne mentent pas. Dans cet article, nous allons tester l’un de nos fournisseurs préférés qui propose à la fois un hébergement mutualisé et un hébergement VPS. Nous allons comparer les performances des deux types de plans à l’aide d’une série de tests approfondis. À la fin de cet article, vous aurez une meilleure idée de la différence entre un hébergement mutualisé et un VPS. Enfilons nos blouses de laboratoire !
Une brève introduction à l’hébergement mutualisé et aux serveurs privés virtuels
L’hébergement mutualisé offre les services les plus élémentaires en matière de publication de sites Web. En substance, vous partagez un serveur avec plusieurs autres utilisateurs, ce qui permet à votre fournisseur de réduire les coûts et de vous faire bénéficier de ces économies.
De nos jours, vous pouvez trouver de nombreux plans d’hébergement partagé robustes à environ 5 $ par mois, voire moins, et du point de vue du coût, ils constituent une excellente option. Cependant, le partage d’un serveur limite les performances de votre site Web lorsque les niveaux de trafic augmentent. Plus tard, nous vous montrerons un test qui illustre ce problème, mais pour l’instant, passons aux VPS.
Comme l’hébergement partagé, un VPS vous fait partager le matériel avec d’autres clients. La différence est que chaque site Web fonctionne sur un ordinateur virtuel qui vous est propre, ce qui signifie que votre site bénéficie d’une quantité de ressources dédiée. En d’autres termes, vous bénéficiez des avantages d’un serveur dédié tout en partageant le matériel, ce qui se traduit par des coûts plus raisonnables.
Plus important encore, un grand nombre d’hébergeurs réputés vous permettent de faire évoluer votre VPS en fonction de vos besoins. Il s’agit d’une façon élégante de dire qu’ils peuvent allouer plus de ressources à votre ordinateur (moyennant un coût), permettant à votre site Web de gérer plus de trafic sans avoir à passer à un serveur dédié coûteux.
Sur le papier, un VPS est le meilleur choix. Toutefois, les prix des VPS varient considérablement en fonction des ressources que vous choisissez d’allouer à votre serveur. Par exemple, vous pouvez facilement trouver un VPS bon marché mais robuste à partir de 5 $ par mois. Cependant, il est également courant de voir des plans commençant à environ 20 $ par mois, comme ceux proposés par Bluehost et HostGator. Si vous n’êtes pas sûr des besoins de votre site Web, vous risquez de payer trop cher pour un plan offrant plus de ressources que nécessaire.
Comment mesurer les performances d’un hébergement mutualisé et d’un VPS de qualité ?
De nombreux facteurs entrent dans l’évaluation d’un fournisseur d’hébergement Web. Par exemple, certains services offrent un meilleur support que d’autres, tandis qu’un autre peut briller grâce à des prix compétitifs.
Dans le cadre de cet article, notre principale préoccupation concerne les performances. Nous allons évaluer la différence de performances en utilisant un seul hébergeur et en testant ses plans d’hébergement mutualisé et de VPS, en utilisant le niveau de démarrage pour les deux.
À cette fin, nous allons mettre en place une page Divi de test sur les deux plans. Ensuite, nous testerons le temps de chargement moyen de la page, en utilisant des serveurs de différentes régions via le service Pingdom Tools:
Cependant, les temps de chargement seuls ne donnent pas une image complète des performances. Après tout, un site Web bien optimisé peut se charger aussi rapidement à partir d’un plan d’hébergement partagé qu’à partir d’un VPS. C’est pourquoi nous allons également vérifier comment les deux plans se comportent sous un peu de stress. Pour ce faire, nous allons utiliser le service Load Impact pour vérifier les performances des deux sites Web avec jusqu’à 50 visiteurs simultanés sur une période de cinq minutes :
Ce service ajoute des utilisateurs virtuels un par un jusqu’à ce qu’il atteigne le plafond que vous avez fixé pour votre test. Il nous fournit ensuite des informations sur les temps de chargement à chaque étape du processus, ce qui nous permet de savoir comment nos plans se comportent sous la contrainte.
N’oubliez pas que nos tests sont approfondis, mais que nous n’utilisons qu’un seul hébergeur et que les performances peuvent varier d’un fournisseur à l’autre. C’est pourquoi nous avons cherché un hébergeur réputé pour ses performances de haut niveau à des coûts accessibles, plutôt que d’utiliser un service haut de gamme. Parlons-en avant de nous plonger dans les résultats du test.
Une introduction à A2 Hosting
A2 Hosting est un fournisseur qui s’est fait un nom grâce à ses prix bas et ses performances supérieures à la moyenne. En fait, il offre les temps de chargement moyens les plus rapides parmi trente autres fournisseurs d’hébergement, selon Hosting Facts.
Nous sommes également heureux de recommander SiteGround lorsqu’il s’agit d’un hébergement WordPress abordable. Cependant, il ne propose pas de plans VPS, et nous avons donc opté pour A2 Hosting, qui offre une meilleure variété de niveaux, ce dont nous avions besoin pour nos tests.
Pour la partie hébergement mutualisé de nos tests, nous utiliserons le planLite de A2 Hosting, qui commence à 3,92 $ par mois et prend en charge un seul site Web avec un stockage et une bande passante illimités. Quant à notre VPS, nous opterons pour le niveau de base Power+ , qui coûte 32,99 $ par mois, offre 4 Go de RAM, 75 Go de stockage, 2 To de bande passante et un processeur à quatre cœurs. C’est beaucoup de puissance de feu, et c’est un plan géré pour démarrer. Avec les services gérés, vous devez vous préoccuper de beaucoup moins de tâches de maintenance. Cependant, comme il s’agit d’un simple test d’une page, cela n’affectera pas les résultats de notre test.
Hébergement partagé ou serveur privé virtuel : Les résultats de notre test
Pour que les choses restent claires, nous allons diviser nos résultats en deux sections. Dans la première, nous traiterons de notre plan d’hébergement partagé et la suivante couvrira les résultats de notre VPS. Ensuite, nous parlerons de ce que ces résultats signifient en termes pratiques.
Enfin, gardez à l’esprit que nous n’avons exécuté aucune procédure d’optimisation des performances sur les deux plans. Les temps de chargement que vous voyez pourraient être inférieurs si nous utilisions la compression d’image, intégrions un réseau de diffusion de contenu (CDN) et travaillions sur nos paramètres de mise en cache. Cependant, cela affecterait nos chiffres, nous avons donc décidé de garder les deux installations aussi proches que possible de l’état d’origine.
1. Hébergement mutualisé
Avant de parler chiffres, jetons un coup d’œil à la page que nous allons utiliser pour nos tests. En utilisant Divi, nous avons importé l’une des mises en page de la page d’atterrissage du thème et l’avons configurée comme page d’accueil – voici la version mobile de cette page :
Ensuite, nous avons utilisé Pingdom Tools pour mesurer son temps de chargement depuis quatre endroits différents. Nous avons ensuite utilisé Pingdom Tools pour mesurer le temps de chargement à partir de quatre sites différents. Pour chaque site, nous avons effectué le test trois fois afin d’obtenir les moyennes, qui sont les chiffres que vous voyez ci-dessous :
- Melbourne : 3.73 secondes.
- New York : 2,57 secondes.
- San Jose : 1,83 seconde.
- Stockholm : 0,96 seconde.
Le centre de données principal d’A2 Hosting est situé aux États-Unis, et c’est celui que nous utilisons pour les deux plans. Comme vous pouvez le constater, les temps de chargement sont beaucoup trop longs pour les utilisateurs plus éloignés, et relativement faibles pour les visiteurs basés aux États-Unis. La baisse des temps de chargement lors des tests effectués à partir du serveur de Stockholm est inhabituelle, mais mérite d’être prise en compte. Quoi qu’il en soit, tout ce qui dépasse deux secondes est généralement trop long en ce qui concerne les temps de chargement, de sorte que vous devriez procéder à une certaine optimisation s’il s’agissait d’un véritable site Web. De manière assez surprenante, ces moyennes de temps de chargement ont baissé pendant notre test de stress Load Impact, qui a utilisé un serveur situé à Ashburn, aux États-Unis :
Le temps de chargement le plus rapide au cours de notre test a été de 1,43 seconde, ce qui est tout à fait respectable, et nous avons enregistré un pic de 2,02 secondes lorsque nous avons approché les 50 utilisateurs simultanés. Ce sont d’excellents résultats pour un plan d’hébergement mutualisé économique. En gardant cela à l’esprit, découvrons comment le VPS d’A2 Hosting se positionne.
2. Serveurs privés virtuels
Dès le départ, nous nous attendions à voir de meilleurs temps de chargement pour notre plan Turbo+ , et les résultats ne nous ont pas déçus. Si vous regardez à côté des chiffres, vous verrez la différence en points de pourcentage par rapport aux résultats de notre hébergement mutualisé :
- Melbourne : 2,13 (-75,11%)
- New York : 1,41 (-82,26%)
- San Jose : 1,56 (-17,3%)
- Stockholm : 3,35 (+248%)
Tout d’abord, parlons de Melbourne et de Stockholm. La variance est ici très élevée car il s’agit de serveurs distants avec des temps de chargement variables entre les tests. Dans ce cas, vous devriez prêter plus d’attention aux résultats de New York et San Jose, qui montrent une nette amélioration. Néanmoins, il y a beaucoup d’espace entre 17,3 % et 82,26 % pour nous donner une idée précise de la différence entre les deux plans. Voyons si le test Load Impact peut clarifier les choses :
D’emblée, la différence entre les résultats est stupéfiante. Au cours de nos tests, nous avons constaté un minimum de 0,37 seconde et les temps de chargement n’ont pas dépassé 0,7 seconde, même à pleine charge. Il s’agit d’une diminution de 25,87 % et de 34,65 % respectivement. Au vu de nos résultats, nous pouvons affirmer avec certitude que le passage à un VPS ne vous apportera pas seulement un gain de performances, mais améliorera également les performances de votre site Web en cas de stress.
Hébergement partagé ou serveur privé virtuel : Ce que les résultats nous disent
Nous avons commencé ce test en sachant que la balance allait pencher en faveur du VPS, car c’est le résultat logique. Après tout, plus le matériel dont dispose votre serveur est performant, plus les performances de votre site Web devraient être élevées.
Dans cette optique, la vraie question est de savoir si un VPS est une option rentable pour vous. Pour répondre à cette question, nous devons diviser les plans VPS en deux catégories : les plans gérés et les plans non gérés :
- Les VPS gérés : Ce type de plan a tendance à commencer à environ 30 $ par mois.
- VPS non gérés : En ce qui concerne les plans non gérés, vous pouvez trouver des options à partir d’environ 5 $ par mois. Toutefois, si vous souhaitez disposer du même matériel que celui de notre plan géré Turbo+ , vous devez être prêt à dépenser au moins 20 $ par mois.
Dans nos sections précédentes, nous avons obtenu des résultats plus cohérents lors de nos tests de stress, alors parlons de ces chiffres. Notre test de stress VPS nous indique que nous pouvons nous attendre à une augmentation des performances de 15 à 35 %, simplement en passant d’un hébergement mutualisé à un VPS. Cependant, nous payons également un supplément de 29,07 $ pour cette augmentation. Cela signifie qu’un VPS géré n’est pas rentable, sauf pour les sites Web à fort trafic. Dans ce cas, vous voulez vous protéger des pics de temps de chargement pour éviter que votre taux de rebond n’augmente, et le coût supplémentaire est donc bien justifié.
Bien sûr, n’oubliez pas que vous pouvez trouver des plans VPS non gérés à partir d’environ 5-10 $ par mois. Même à ce prix, vous bénéficiez d’une augmentation considérable des performances. Dans ce cas, la seule raison de ne pas les utiliser par rapport à l’hébergement mutualisé est que vous n’aurez pas accès au logiciel du panneau de contrôle, qui peut être assez cher. Vous pouvez faire tout ce qu’un panneau de contrôle peut faire par le biais de la ligne de commande, mais cela peut s’avérer fastidieux si vous n’êtes pas déjà familiarisé avec elle.
Conclusion
En résumé, un VPS est effectivement meilleur que l’hébergement mutualisé dans presque tous les cas. Toutefois, ce dernier est préférable pour les sites Web qui ne nécessitent pas une grande puissance de feu. Après tout, l’hébergement mutualisé a tendance à être un peu moins cher et les coûts s’additionnent au fil du temps.
Vous pouvez toujours passer à un VPS lorsque vous en avez besoin, mais les plans gérés commencent souvent à environ 20 $ ou plus, ce qui représente une augmentation significative des coûts. Les formules non gérées sont beaucoup moins chères et vous offrent toujours des avantages en termes de performances, mais elles nécessitent que vous soyez à l’aise avec la ligne de commande.
À votre avis, quel est le bon moment pour passer de l’hébergement mutualisé à un VPS ? Partagez vos expériences avec nous dans la section des commentaires ci-dessous !
